La Oficina de Presupuesto del Congreso confirma la locura y el desperdicio de los subsidios ampliados de Obamacare
Un nuevo informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) muestra que expandir los subsidios de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) es una mala polÃtica pÚblica. La CBO proyecta que la expansiÃģn del gasto de la ACA, que incluye un aumento de los subsidios a las primas para los planes de intercambio, asà como un nuevo programa federal de Medicaid, costarÃa $ 553,2 mil millones durante la prÃģxima dÃĐcada. El principal efecto econÃģmico es el desplazamiento: la mayor parte de este nuevo gasto gubernamental con los subsidios ampliados reemplazarÃa el gasto privado que de otro modo se habrÃa producido para comprar un seguro mÃĐdico.
CBO proyecta que todas las ganancias netas de cobertura ocurrirÃan a travÃĐs de Medicaid, ya que la cobertura privada disminuirÃa levemente durante la prÃģxima dÃĐcada. CBO proyecta que 4.0 millones de personas obtendrÃan Medicaid, 3.6 millones de personas obtendrÃan cobertura de mercado individual subsidiada, 1.0 millÃģn de personas perderÃan cobertura de mercado individual no subsidiada y 2.8 millones de personas perderÃan la cobertura de empleador.
Solo 4.1 millones de personas obtendrÃan cobertura mÃĐdica para el 2031. CBO espera que el costo del gobierno sea de $ 77.364 mil millones ese aÃąo, una cantidad equivalente a $ 18.869 en nuevos gastos por cada nuevo asegurado. Este anÃĄlisis se centrarÃĄ en los problemas con la propuesta expansiÃģn permanente de los subsidios a las primas cambiarias de la ACA.
En marzo de 2021, el Congreso ampliÃģ sustancialmente los subsidios para la mayorÃa de las personas que compran cobertura en las bolsas de ACA en 2021 y 2022. Estos subsidios se pagan directamente del Tesoro de los EE. UU. a la compaÃąÃa de seguros de salud que ofrece el plan. La expansiÃģn tambiÃĐn aumentÃģ el monto de los subsidios para todos los que los reciben actualmente y eliminÃģ el lÃmite de elegibilidad para que los hogares ricos ahora puedan calificar.
Los demÃģcratas del Congreso ahora estÃĄn proponiendo que estos subsidios ampliados sean permanentes. La expansiÃģn permanente propuesta de estos subsidios es problemÃĄtica por al menos siete razones, analicemos cada una:
- La mayor parte del beneficio se destinarÃa a personas que ya tienen cobertura.
- Los hogares mÃĄs ricos se beneficiarÃan mucho mÃĄs que los mÃĄs pobres.
- Los hombres recibirÃan un beneficio injusto en relaciÃģn con las mujeres.
- Los subsidios irÃan directamente a las compaÃąÃas de seguros de salud.
- Un diseÃąo deficiente de los subsidios conducirÃa a un aumento de las primas, los precios y el derroche de gastos
- Los empleadores, en particular los pequeÃąos, dejarÃan de tener cobertura.
- El costo presupuestario serÃa sustancial.
La mayor parte del beneficio se destinarÃa a personas que ya tienen cobertura
Los hogares por encima del 400% del FPL reciben un beneficio mucho mayor de los subsidios ampliados que los hogares mÃĄs pobres. Los hogares de mayor edad, que tienden a ser mÃĄs ricos, reciben un beneficio mucho mayor que los hogares mÃĄs jÃģvenes.
Por ejemplo, una familia de cuatro miembros encabezada por una pareja de 45 aÃąos que gana $ 159,000 (seis veces la lÃnea de pobreza federal) recibe un subsidio de $ 5,589; versus un aumento de $ 2,396 para esa familia de cuatro si ganara $ 53,000 (dos veces la lÃnea de pobreza federal). Si esos hogares estuvieran encabezados por una pareja de 60 aÃąos, el mÃĄs rico recibirÃa un aumento de subsidio de $ 16.845 frente al mismo aumento de $ 2.396 para la familia mÃĄs pobre.
Dado que los subsidios estÃĄn estructurados para limitar la cantidad de ingresos que los hogares deben pagar por un plan de referencia, los subsidios son mÃĄs altos en ÃĄreas donde la prima de referencia es mÃĄs alta. De hecho, una de las razones por las que la ACA necesita una reforma fundamental, y no simplemente un mayor subsidio, son las primas de referencia absurdamente altas en muchas partes del paÃs.
Por ejemplo, la prima de referencia para una familia de cinco miembros encabezada por un hombre de 60 aÃąos en Prescott, Arizona, es de $ 51,059. Se supone que el plan de referencia solo cubrirÃĄ el 70% del gasto promedio en salud del hogar. Dado que la prima es ridÃculamente alta, tambiÃĐn lo son los subsidios.
Si el hogar gana $ 150,000, califican para un subsidio de $ 38,309. Con ingresos familiares de $ 350.000 y $ 500.000, los subsidios son de $ 21.309 y $ 8.559, respectivamente. De hecho, el subsidio de este hogar no se elimina por completo hasta que sus ingresos superan los $ 600,000. (Para verificar esta informaciÃģn, consulte la calculadora de subsidios de la Kaiser Family Foundation, ingrese el cÃģdigo postal 86301 para dos adultos de 60 aÃąos con niÃąos de 20, 18 y 16 aÃąos).
Dado que los subsidios aumentan dÃģlar por dÃģlar con las primas, es probable que los montos aumenten a lo largo de la ventana de diez aÃąos, lo que significa que se pagarÃĄn subsidios aÚn mayores en nombre de personas con ingresos muy altos.
Los hombres recibirÃĄn un beneficio mayor en relaciÃģn con las mujeres
La ampliaciÃģn de la subvenciÃģn propuesta beneficiarÃa mÃĄs a los hombres que a las mujeres. El ingreso medio de los EE. UU. fue aproximadamente $ 10,000 mÃĄs alto para los hombres que para las mujeres ($ 56,264 versus $ 46,332) en 2020. Dado que esta propuesta de subsidio brinda mayores beneficios a medida que aumentan los ingresos, por lo tanto, beneficiarÃa a los hombres mÃĄs que a las mujeres en general. Esto es particularmente injusto para las mujeres mayores, ya que han experimentado los aumentos de primas y costos compartidos mÃĄs altos de cualquier grupo debido a la ACA.
Los subsidios irÃan directamente a las compaÃąÃas de seguros de salud
Como resultado de la ACA, las decisiones de las compaÃąÃas de seguros estÃĄn cada vez mÃĄs orientadas a maximizar los ingresos del gobierno federal. En 2020 los contribuyentes federales cubrieron el 74% de la prima total para las personas inscritas en los intercambios de ACA. Es probable que ese porcentaje haya aumentado a alrededor del 85% debido a los subsidios a las primas ampliados en 2021 y 2022.
Como resultado de la ACA, las ganancias de las compaÃąÃas de seguros y los precios de las acciones se han disparado, duplicando con creces el crecimiento del S&P 500 de 2014 a 2018. Y los mÃĄrgenes de beneficio que obtienen las aseguradoras con los planes de la ACA fuertemente subsidiados son casi el doble de los mÃĄrgenes obtenidos en planes grupales. Los subsidios ampliados propuestos verterÃĄn cientos de miles de millones de dÃģlares federales adicionales en las arcas de las aseguradoras, enriqueciendo aÚn mÃĄs a las empresas y socavando el financiamiento privado de la cobertura de salud y fortaleciendo la codependencia entre el gran gobierno y los grandes seguros de salud.
Un diseÃąo deficiente de los subsidios conducirÃa a un aumento de las primas, los precios y el derroche de gastos
Dado que los subsidios limitan la cantidad de ingresos que los hogares deben pagar por un plan de referencia, las personas no serÃĄn sensibles a los aumentos de las primas. Esta estructura proporciona a las aseguradoras poder de fijaciÃģn de precios, que es particularmente agudo en muchas ÃĄreas del paÃs con poca competencia entre aseguradoras.
La expansiÃģn propuesta del subsidio empeora esto al aumentar significativamente la carga de los contribuyentes de financiar las primas para los planes de intercambio, asà como al incorporar a las personas con ingresos superiores al 400% del FPL a esta estructura de subsidio perversa. Dado que las aseguradoras saben que pueden aumentar las primas con el dinero de los contribuyentes, tendrÃĄn menos incentivos para negociar precios mÃĄs bajos y reducir el despilfarro. Por tanto, los subsidios ampliados exacerbarÃĄn la inflaciÃģn en el sector de la salud.
Los empleadores, en particular los pequeÃąos, abandonarÃan la cobertura
SegÚn la CBO, se estima que 1,6 millones de personas perderÃan la cobertura de su empleador existente debido a estos subsidios ampliados. De hecho, el deterioro de la cobertura del empleador podrÃa ser incluso mucho mayor que la estimaciÃģn de la CBO.
Las empresas con menos de 50 empleados a tiempo completo no estÃĄn sujetas a sanciones fiscales por mandato del empleador por no ofrecer seguro mÃĐdico basado en el empleador. Dado que los subsidios ampliados propuestos son tan grandes, particularmente para los trabajadores de bajos ingresos, tendrÃa poco sentido econÃģmico para estas empresas mÃĄs pequeÃąas ofrecer cobertura, particularmente si sus empleados ganan salarios por debajo de la mediana. El gobierno federal simplemente estÃĄ proporcionando demasiado dinero en subsidios a las primas.
El costo presupuestario serÃa sustancial
SegÚn las estimaciones de costos de CBO, los propios subsidios a las primas adicionales costarÃĄn alrededor de $ 260 mil millones, parcialmente compensados ââpor $ 50 mil millones en ahorros presupuestarios. Estos ahorros se deben en gran medida a que el gobierno estarÃa recaudando mayores ingresos fiscales federales debido a que las personas pierden la cobertura de su empleador. Las contribuciones del empleador al seguro mÃĐdico son compensaciones no tributables. CBO asume que los empleadores que abandonen la cobertura debido a estos subsidios aumentarÃĄn los salarios de los empleados, que estÃĄn sujetos a impuestos, lo que resultarÃĄ en un aumento de los ingresos federales.
El costo presupuestario de la exclusiÃģn de impuestos para la cobertura proporcionada por el empleador promedia $ 2,000 por trabajador. Esto significa que el gobierno federal pierde alrededor de $ 2,000 por trabajador de esta forma de compensaciÃģn laboral libre de impuestos. Si los subsidios mejorados de la ACA se vuelven permanentes, el costo presupuestario promedio excederÃĄ los $ 2,000 para la mayorÃa de los trabajadores. Como resultado, el costo para el gobierno federal aumentarÃa significativamente a medida que disminuya la inscripciÃģn en la cobertura del empleador. Si muchos mÃĄs empleadores dejan de ofrecer cobertura de lo que espera la CBO, el costo presupuestario para el gobierno serÃa mucho mÃĄs alto de lo proyectado.
Existen mejores alternativas
La estructura de subsidios de la ACA estÃĄ mal diseÃąada y conduce a ineficiencias y desperdicio desenfrenados. El Congreso no deberÃa desperdiciar dinero en pro de la ampliaciÃģn permanente del oleoducto que va directamente del Tesoro a las compaÃąÃas de seguros que venden a travÃĐs de las bolsas. En cambio, el Congreso deberÃa seguir caminos mÃĄs fructÃferos, como empoderar a los consumidores y las familias para que tengan un mayor control sobre sus propios gastos en salud para exigir mÃĄs opciones de cobertura y atenciÃģn mÃĄs asequibles.
Para avanzar en esta direcciÃģn, el Congreso puede basarse en una regla promulgada por la administraciÃģn Trump, que permite a los empleadores ofrecer cobertura a travÃĐs de acuerdos de reembolso de salud de cobertura individual. El Congreso tambiÃĐn deberÃa promulgar reformas que mejorarÃan las opciones y la competencia y, por lo tanto, reducirÃan las primas de mercado individuales promedio al eliminar la banda de clasificaciÃģn por edad de la ACA y la tasa de pÃĐrdida mÃnima y flexibilizar los mandatos de beneficios.
